INTRODUCCION

Cualquier tecnología suficientemente avanzada no se puede distinguir de la magia.

The Lost Worlds of 2001 - Arthur C. Clarke


Translate

jueves, 20 de julio de 2017

El Gobierno desprecia los criterios de salud pública y del principio de precaución


El Gobierno  desprecia los criterios de salud pública y del principio de precaución al asumir un informe del lobby de la telefonía



El documento, que ha tenido una importante repercusión, ha sido elaborado por el CCARS, una opaca organización impulsada por el Colegio de Ingenieros de Telecomunicación
AMPAs, asociaciones de afectados, de consumidores, vecinales y ecologistas demandan al Ejecutivo una mayor neutralidad y una regulación proteccionista de la contaminación electromagnética
La postura del CCARS allana el despliegue de redes 5G y la expansión desregulada de redes y dispositivos inalámbricos, en detrimento de opciones tecnológicas biocompatibles como el cable y el LIFI

Madrid, 14 de julio de 2017. Tras la publicación del último informe del Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS), la Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética (PECCEM), que agrupa a decenas de organizaciones sociales, y la asociación de Electro y Químico Sensibles por el Derecho a la Salud (EQSDS), reclaman prudencia y rigor a políticos y agentes sociales ante sus conclusiones, que sin ambages benefician a los intereses de la industria de la telefonía. Además, denuncian la implicación del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital en su presentación y posterior difusión, saltándose las normas básicas de neutralidad o proporcionalidad.
Detrás del Informe sobre Radiofrecuencias y Salud 2016 se halla el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación (COIT), entidad que coordina el propio CCARS. Llama la atención que una organización que NO tiene entre sus objetivos estatutarios (1) la defensa de la salud se ocupe de este controvertido asunto, colisionando con su propio código deontológico al asesorar en competencias que le son ajenas. Hay que subrayar, además, que el CCARS (2) no figura entre los Organismos Públicos de Investigación regulados por ley (3), ni cumple con los requisitos éticos básicos de transparencia, independencia y pluralidad de criterios.
Por su parte, el ministerio, con su actuación invade competencias en prevención y protección ambiental del Ministerio de Sanidad y de las Comunidades Autónomas (4), tal y como recoge el Real Decreto 1066/2001 sobre telecomunicaciones y la propia Ley General de Salud Pública de 2001 en cuanto a la evaluación y actuación de las emisiones electromagnéticas y a la aplicación del principio de precaución.
Si atendemos al contenido del documento del CCARS, este minimiza las advertencias de la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer de la OMS (5), que ya en 2011, tras clasificar a los campos electromagnéticos de radiofrecuencias como posibles cancerígenos, hizo un llamamiento a aplicar “medidas pragmáticas” para reducir su exposición. Advertencias que hoy se consideran ampliamente superadas en las revisiones científicas más actuales.
Además, el CCARS ningunea las alertas basadas en miles estudios (hoy recogidos en el conocido Informe BioInitiative) como el llamamiento internacional que 225 científicos en bioelectromagnetismo de 41 países realizaron en 2015 a la OMS y a la ONU, solicitando protección ante las radiaciones electromagnéticas que “afectan a los organismos vivos”, y suponen un “aumento de riesgo de cáncer, estrés celular, aumento de radicales libres dañinos, daños genéticos, cambios estructurales y funcionales del sistema reproductor, déficit en el aprendizaje y la memoria, trastornos neurológicos y efectos negativos en el bienestar general de los seres humanos”.
Por otro lado, el polémico informe del COIT coincide con la estrategia de la industria de la telefonía de impedir la aplicación del Principio de Precaución, en contra del criterio de las asociaciones sanitarias profesionales que representan a miles de médicos y de las más de 17 agencias gubernamentales de salud que apoyan la reducción de la exposición a la radiación inalámbrica de los móviles y otros dispositivos inalámbricos. Una estrategia que, por cierto, es casi calcada a la desplegada hace años por el lobby de la industria del tabaco (6).
Recordemos que la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (7) alerta de los efectos biológicos para la salud de estas radiaciones en su Resolución 1815. En ella recomienda aplicar el Principio de Precaución, en especial ante el peligro sobre la salud de los niños y los adolescentes de los dispositivos inalámbricos que emiten microondas (móviles, WiFi, etc.). Hoy en día estas recomendaciones están recogidas y reforzadas en el dictamen sobre “hipersensibilidad electromagnética” de la Sección TEN del Comité Económico y Social Europeo (CESE) de 2015.
En virtud de estas sugerencias, ya son muchos los estados en los que se aplican alguna medida proteccionista (8). En concreto, estados como Francia y Chipre y municipios del estado español como Hospitalet de Llobregat ya adoptan medidas para proteger a la población infantil (9), como prohibir las redes Wi-Fi y las tecnologías inalámbricas en escuelas infantiles o implantar sistemas de comunicación con luz visible –LIFI- (10) en centros sanitarios (como sucede en el Hospital de Perpiñán).
Los ingenieros de telecomunicaciones niegan en su informe la existencia de la electrohipersensibilidad (11). Para ello, se basan en un efecto nocebo descartado por la comunidad científica independiente (2015, 2016), que siempre ha sugerido métodos más objetivos como la imagen médica y los marcadores biológicos en sangre. El citado dictamen sobre hipersensibilidad electromagnética del CESE declara que el negacionismo vulnera los derechos y libertades de las personas afectadas.
Por todo lo anterior, la PECCEM (que está formada por las principales organizaciones vecinales del Estado, colectivos ecologistas, AMPAs, organizaciones de consumidores y colectivos de afectados) y EQSDS requieren al Gobierno de Mariano Rajoy que deje de avalar actos y organizaciones de interés de parte, que vulneran ética y legalidad, y promueva un proceso participativo de las partes implicadas que proceda a una regulación proteccionista de la contaminación electromagnética (12) para compaginar tecnología y salud.
Twitter: @PECCEM

RESEÑAS Y BIBLIOGRAFIA SOBRE LOS PUNTOS CLAVE DE LA NOTA:
1. Sobre los estatutos del Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicaciones, entidad que sostiene financieramente al Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS):
Entre los fines y funciones, estipulados en el artículo 4 de sus Estatutos Generales aprobados en el Real Decreto 261/2002, de 8 de marzo de 2015, se contempla “Defender los derechos e intereses de la profesión en todos los ámbitos” y “Asesorar a los organismos oficiales, entidades y particulares en las materias de su competencia, así como emitir informes y resolver las consultas que le sean interesadas por los mismos o por los colegiados” [https://www.coit.es/coit/normativa-interna/estatutos-coit]
En ningún caso contempla temas relacionados con la salud, por lo que según sus propias normas incumpliría su propio código ético al asesorar a organismos oficiales en este ámbito.
2. Sobre el Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS)
 “¿Quién financia al CCARS?”. En su página web aunque se definen como un “comité independiente”, declara que “sus actividades están financiadas por el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación (COIT)” [http://ccars.org.es/quienes-somos]
Ver “Presentación del Informe sobre Radiofrecuencias y Salud 2016” del CCARS en el sitio web del Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicaciones [https://www.coit.es/eventos/presentacion-del-informe-sobre-radiofrecuencias-y-salud- 2016]
 “¿Para quién trabaja el Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS)?”. Ver artículo de la asociación AVAATE sobre los orígenes del CCARS y sus miembros, editado en abril de 2017 [http://www.avaate.org/spip.php?article2710]
3. La Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, que regula los Organismos Públicos de Investigación no contempla al comité asesor del COIT. [https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-9617]
En cualquier caso el CCARS no cumple con los requisitos éticos básicos de transparencia, independencia y pluralidad de criterios exigibles.
4. Sobre las competencias propias del Ministerio de Sanidad y Consumo, las comunidades Autónomas y otras administraciones con funciones en el ámbito de la salud (invadidas por el Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital):
Ver Real Decreto 1066/2001. Art. 7: “el Ministerio de Sanidad y Consumo, en coordinación con las Comunidades Autónomas, evaluará los riesgos sanitarios potenciales de la exposición del público en general a las emisiones radioeléctricas…” y “desarrollará los criterios sanitarios destinados a evaluar las fuentes y prácticas que puedan dar lugar a la exposición a emisiones radioeléctricas de la población, con el fin de aplicar medidas para controlar, reducir o evitar esta exposición.”… “Asimismo, el Ministerio de Sanidad y Consumo adaptará al progreso científico el anexo II, teniendo en cuenta el principio de precaución…”. [https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2001-18256]
Ver Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública. [https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2011-15623]
o El Artículo 12.2 recoge como factores a tener en cuenta en la vigilancia de salud pública “los riesgos ambientales y sus efectos en la salud, incluida la presencia de los agentes contaminantes en el medio ambiente y en las personas, así como el impacto potencial en la salud de la exposición a emisiones electromagnéticas”.
o “Artículo 3. De los principios generales en salud pública. Las Administraciones públicas y los sujetos privados, en sus actuaciones de salud pública y acciones sobre la salud colectiva, estarán sujetos a los siguientes principios: … d) El Principio de Precaución. La existencia de indicios fundados de una posible afectación grave de la salud de la población, aun cuando hubiera incertidumbre científica sobre el carácter del riesgo, determinará la cesación, prohibición o limitación de la actividad sobre la que concurran”. o Artículo 31.1: “Corresponde al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad hacer efectiva la coordinación del Estado con las Administraciones públicas y los organismos competentes, en el ejercicio de las actuaciones destinadas a la prevención y protección frente a riesgos ambientales para la salud”.
5. Miles de estudios científicos alertan de los riesgos de los campos electromagnéticos. Ver las siguientes revisiones bibliográficas citadas a continuación, las dos primeras constituyeron la base de las resoluciones proteccionistas de las distintas instituciones europeas citadas en el punto 7:
El Informe BioInitiative (2007-2012-2014). Revisión de más de 4.000 estudios. http://www.bioinitiative.org/ en inglés. Ver resúmenes en otros idiomas en: http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Cientificos/Declaraciones/BIOINITIATIVE.cas .pdf]
Monográfico de la International Commission for Electromagnetic Safety (ICEM, 2010) "NonThermal Effects and Mechanisms of Interaction Between Electromagnetic Fields and Living Matter". [http://www.icems.eu/papers.htm]
 “References of over 200 scientific studies and six reviews reporting potential harm at nonthermal levels of radiofrequency/microwave radiation that are below Safety Code 6”. C4ST (2017).
- Si la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC) de la OMS clasificaba en 2011 los CEM de radiofrecuencias como posible cancerígeno (grupo 2b) y su director llamaba a aplicar ya “medidas pragmáticas” para reducir su exposición [http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Legislacion/IARC.WHO_31.05.11_cast.pdf], el Informe BioInitiative en su actualización del 2014 [http://www.bioinitiative.org/new-studies-showhealth-risks-from-wireless-tech/], incide, entre otras cuestiones, en que ya existen pruebas suficientes de cancerogenicidad para el hombre, y se reafirma en 2016 al valorar los primeros datos del estudio del Programa Nacional de Toxicología (NTP) de EEUU [http://www.bioinitiative.org/cell-phone-radiation-study-confirms-cancer-risk/], cuestionando nuevamente los límites de seguridad pública.
- Ver el llamamiento Internacional a la OMS y ONU en 2015 [https://www.emfscientist.org/, http://cemyelectrosensibilidad.blogspot.com.es/2015/05/nuevo-llamamiento-cientifico.html] de 225 científicos y expertos en bioelectromagnetismos de 41 países, con artículos revisados entre pares sobre los efectos biológicos o sobre la salud de los campos electromagnéticos, que se suman a llamamientos científicos anteriores [https://ehtrust.org/doctors-scientists-appealstricter-wireless-technology-regulation/], alertando y pidiendo protección ante dichas radiaciones que “afectan a los organismos vivos muy por debajo de las directrices internacionales y nacionales”, incluyendo “aumento de riesgo de cáncer, estrés celular, aumento de radicales libres dañinos, daños genéticos, cambios estructurales y funcionales del sistema reproductor, déficit en el aprendizaje y la memoria, trastornos neurológicos y efectos negativos en el bienestar general de los seres humanos”.
- Ver las Numerosas asociaciones profesionales (representando a miles de médicos) que ya aconsejan aplicar el Principio de precaución en el ámbito de dispositivos emisores de campos electromagnéticos. [https://ehtrust.org/science/medical-doctors-consensus-statementsrecommendations-cell-phoneswireless/]
6. Sobre las estrategias empresariales iniciadas por el lobby del tabaco para evitar la aplicación del principio de Precaución:
- Ver monográfico de la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) “Lecciones tardías de alertas tempranas: ciencia, precaución, innovación” (2013). [https://www.eea.europa.eu/publications/late-lessons-2]:
En el capítulo 7 “La manipulación de la investigación por la industria tabaquera” describe las “estrategias de la industria del tabaco para manipular los datos sobre los riesgos: financiar la investigación que apoye la posición del grupo de interés, esconder la participación de la industria en la investigación, publicar investigaciones que apoyen la posición del grupo de interés, suprimir la investigación que no apoya la posición del grupo de interés, criticar la investigación que no apoya la posición del grupo de interés, cambiar las normas científicas, difundir los datos de los grupos de interés o la interpretación del riesgo en la prensa especializada, divulgar los datos de los grupos de interés o la interpretación del riesgo directamente a los encargados de formular las políticas”.
En las conclusiones (capítulo 28) se alerta de que ante problemáticas complejas y con incertidumbres en las que se debería aplicar el Principio de Precaución, hay prácticas industriales que siguen las estrategias iniciadas por la industria del tabaco en la década de los 50 del siglo XX para “negar, minimizar, distorsionar y depreciar la creciente evidencia”, desviando “el foco de las medidas de precaución fabricando la duda” y fomentando el concepto de la certeza absoluta como la única “buena ciencia” para retrasar las legislaciones de precaución.
- Ver artículo “Science for Skeptics: Myth Versus Fact on Cell Phones and Wi-Fi” Environmental Health Trust (2017) que examina una a una las declaraciones erróneas y negacionistas. “La estrategia de relaciones públicas de la fabricación de la duda se ha utilizado a menudo para retrasar las políticas para controlar o reducir los riesgos ambientales, ya sea el tabaco, el cambio climático, el amianto, el cloruro de vinilo, la radiación de teléfonos celulares u otros agentes. Aquí identificamos y rechazamos las declaraciones erróneas que aparecen en los medios de comunicación en respuesta a los resultados científicos que sugieren que la radiación del teléfono móvil podría ser peligrosa”.
7. Sobre las llamadas de instituciones europeas a aplicar el principio de precaución:
a) Ver algunas resoluciones proteccionistas de Instituciones europeas - Agencia Europea de Medio Ambiente:
2013:
-Parlamento europeo:
2009:
- La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) en su Resolución 1815 (2011) [http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Institucions_Europeas/P.A. C.E.06.05.11_cas.pdf] - El Dictamen sobre “hipersensibilidad electromagnética” de la Sección TEN del Comité Económico y Social europeo (CESE) en 2015. [https://webapi.eesc.europa.eu/documentsanonymous/eesc-2014-05117-00-02-as-tra-es.doc] http://www.apdr.info/electrocontaminacion/Documentos/Institucions_Europeas/P.A.C.E.06.05 .11_cas.pdf
b) Más de 17 agencias gubernamentales de salud de distintos países de todo el mundo ya han emitido recomendaciones para reducir la exposición a los teléfonos celulares y dispositivos inalámbricos debido a la falta de datos de seguridad [https://ehtrust.org/policy/internationalpolicy-actions-on-wireless/].
Ver documento de la agencia francesa ANSES de 2016 [ https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2012SA0091Ra-anx.pdf]
8. Ver “Database of Worldwide Policies on Cell Phones, Wireless and Health” Environmental Health Trust (revision 2017) [https://ehtrust.org/policy/international-policy-actions-on-wireless/]
9. Algunas medidas adoptadas para proteger a la población infantil:
- Ver el artículo 7 de la Ley francesa n° 2015-136 del 9 de febrero de 2015 (« relative à la sobriété, à la transparence, à l'information et à la concertation en matière d'exposition aux ondes électromagnétiques »), en que prohíbe las redes Wi-Fi en las zonas dedicada al hogar, descanso y actividades de los niños menores de tres años, así como la desactivación de estas redes inalámbricas en la escuela primaria cuando no se utilizan para las actividades digitales educativas. En su artículo 6 también aprueba campañas de sensibilización sobre el uso responsable y prudente de los dispositivos móviles y las precauciones para el uso de los dispositivos que utilizan radiofrecuencias.
Entre otras medidas proteccionistas la Ley francesa N° 2010-788, en su artículo Art. L. 511-5, también prohíbe el uso de telefonía móvil en menores de 14 años en los centros de enseñanza. En el artículo Art. L. 5231-3 prohíbe cualquier publicidad que tenga por objeto la venta o el uso de teléfonos móviles a menores de 14 años. [http://cdd.asso.fr/content/download/447/2543/version/1/file/2010.07.13_Loi_n-2010- 788_12juillet2010_engagement_national_pour_lenvironnement.pdf]
- En enero de 2017, el Ministerio de Educación y Cultura de la República De Chipre aplica el Principio de Precaución deshabilitando la red inalámbrica Wi-Fi en las escuelas infantiles y recomendando limitar su uso en las escuelas primarias. [https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://ehtrust.org/wp-content/uploads/CYPRUSPDF-Wirelessin-School-Letter.pdf&prev=search]
- En Abril de 2014, el Ayuntamiento de Hospitalet de Llobregat aprobó desactivar “todos los wifis inalámbricos en las escuelas municipales de educación infantil (0-3 años) para reducir las emisiones que afectaban a estos centros”.
10. Sobre el Li-Fi. Las comunicaciones por luz visible (VLC, Visible light communication) a partir de lámparas LED (LI-FI) evitan la penetración profunda del cuerpo como ocurre con las microondas y otras ondas de radio.
- “A Comparative Study and Analysis on Li-Fi and Wi-Fi” de Ashmita Shetty en International Journal of Computer Applications (0975–8887) Volume 150 –No.6, September 2016 [http://www.ijcaonline.org/archives/volume150/number6/shetty-2016-ijca-911558.pdf, http://www.ijcaonline.org/archives/volume150/number6/shetty-2016-ijca-911558.pdf]
- Ver video de allodocteurs.fr sobre el despliegue del Li-Fi en el hospital francés de Perpiñán: https://www.youtube.com/watch?v=Cx9yUzXglHU
11. Efecto nocebo y electro sensibilidad:
La negación de la electrohipersensibildad del informe CCARS, que potencia la vulneración de los derechos y libertades de las personas afectadas (como refiere el punto 2.8 y 3 del dictamen del 2015 sobre hipersensibilidad electromagnética de la Sección TEN del Comité Económico y Social Europeo –CESE-) [https://webapi.eesc.europa.eu/documentsanonymous/eesc-2014-05117-00-02- as-tra-es.doc], se respalda en un efecto nocebo descartado por la comunidad científica independiente ante la evidencia de respuestas fisiológicas objetivadas [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26613326], como recoge la Declaración Científica Internacional de Bruselas sobre EHS y SQM de 2015 [http://electrosensiblesderechosalud.org/wordpress/wp-content/uploads/2016/04/DeclaracionBruselas-EHS-SQM-2015.pdf] y la Guía de la Academia Europea de Medicina Ambiental de 2016 [http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/ElectroHiperSensibilidad/Guia.EUROPAEM.2016.pdf].
12. Manifiesto europeo por una regulación de la exposición a los campos electromagnéticos (CEM) que proteja realmente la salud pública (2013)
Recoge y profundiza las recomendaciones de la Resolución 1815 (2011) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) en la línea de aplicar el Principio de Precaución y de los principios ALARA (as low as reasonably achievable) y ALATA (as low as technically) en la exposición (inmisión) a campos electromagnéticos (CEM).
Ver versión en castellano:

FIRMANTES DEL MANIFIESTO: entre los firmantes de este manifiesto europeo hay científicos, investigadores y expertos, así como colegios y asociaciones profesionales, y representantes de organizaciones de la sociedad civil [defensores de la salud, consumidores, vecinos, ambientalistas, ecologistas, sindicalistas, madres y padres, personas afectadas de síndromes de sensibilización central (electrohipersensibilidad, sensibilidad química múltiple, fatiga crónica, fibromialgia, etc.) y de tumores cerebrales, personas comprometidas en la lucha contra la contaminación electromagnética, ...) procedentes de 26 países (Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, India, Irlanda, Italia, Macedonia, países Bajos, Panamá, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Eslovaquia, España, Suecia, Suiza y Estados Unidos). Ver la lista en inglés actualizada en diciembre de 2016:
http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/ICE2013/SignatoriesManifes toECI_EMF_June-2016.pdf

viernes, 28 de octubre de 2016

Conflicto de intereses en el CESE sobre EHS



          Un princio de esperanza para los derechos y reconocimiento de las personas electrosensibles (EHS)

       Y una mas que "presunta prevaricaciòn" de Richard Adams (un lobista) que aun manda en el Comité Económico y Social Europeo (CESE)


La Defensora del Pueblo de la Unión Europea ha reconocido un grave conflicto de interés de empresas de telecomunicaciones que consiguió evitar la prevención y el reconocimiento de la electrosensibilidad, el síndrome relacionado con la contaminación electromagnética. El lobby negacionista de este problema de salud pública al descubierto.

Las irregularidades se produjeron en el Comité Económico y Social Europeo (CESE), un órgano consultivo de la UE que a comienzos de 2015 hubo de votar la aprobación de un dictamen sobre la exposición a campos electromagnéticos (los creados por toda fuente eléctrica o de comunicaciones inalámbricas) y la electrosensibilidad.

La historia es la siguiente. La Sección de Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información (TEN), perteneciente al citado CESE, había elaborado un dictamen que recomendaba a los gobiernos europeos paliar la grave situación de marginación y precariedad en la que viven las personas afectadas por la contaminación electromagnética.electrosensibilidad

Una comisión de estudio sobre el llamado Síndrome de Electro Hipersensibilidad (EHS) contrastó todas las pruebas científicas y reconoció entre ellas las que muestran efectos de los campos electromagnéticos en las personas electrohipersensibles.

El informe reconocía el incremento de la prevalencia de la EHS, así como los problemas que acarrea, en todos los órdenes -laboral, social y familiar- a quienes padecen el síndrome y enmarca la enfermedad como síndrome ambiental ligado a la exposición a los campos electromagnéticos.

Y en eso que apareció un contradictamen. Lo presenta un miembro del CESE con numerosos conflictos de interesés, Richard Adams, a menos de 24 horas de la aprobación y sin ningún proceso de estudio previo.

El texto de Adams niega la relación de los problemas de salud mencionados con la exposición a la contaminación electromagnética, obviando la cantidad de pruebas científicas sobre sus efectos biológicos.


Fuente: http://www.migueljara.com/2016/10/27/el-lobby-negacionista-de-la-contaminacion-electromagnetica-queda-con-el-culo-al-aire/




 COMUNICADO DE LA COORDINADORA PECCEM


 
En un momento donde los filtros de los medios enmudecen las voces críticas de las organizaciones de personas EHS y de las organizaciones críticas con la expansión de un tipo de tecnologías sin atender a los riesgos de la salud pública…
1.- …. Os agradecemos la difusión del contenido de la nota de prensa de la PECCEM y EQDS en el tema relativo al Comité Económico y Social Europeo y la Defensora del Pueblo. Ver nota de prensa original: http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Plataforma-Estatal/notasprensa/Nota.de.prensa.PECCEM.25.10.2016.pdf
2.- …. Os solicitamos, para completar la noticia con su esencia, que añadáis la fuente de la noticia, es decir, las organizaciones que en el estado español seguimos el proceso del Comité Económico y Social Europeo desde el 2014 (http://www.peccem.org/EHS-CESE.html) y que hemos impulsado el envío unitario de más de 40 organizaciones europeas una carta al CESE demandando la destitución de Richard Adams y el inicio de los trabajos pertinentes para elaborar un nuevo dictamen sobre hipersensibilidad electromagnética atendiendo a la voz de las personas electrosensibles (http://www.peccem.org/DocumentacionDescarga/Campanas/EHS-CESE/Letter_to_EESC.2016-ES-Final.pdf)

Gracias por adelantado por atender a nuestra petición y un saludo solidario del grupo de coordinación de la Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética

lunes, 22 de agosto de 2016

Un 40 por ciento de la población en torno a las antenas está enfermo

Un 40 por ciento de la población en torno a las antenas está enfermo
 
12 febrero, 2016 a 2:11 PM EL NUEVO CRONISTA  ARGENTINA

En torno a las antenas, el cáncer lidera la lista de dolencias. Hay enfermedades autoinmunes y degenerativas, trastornos del sueño, sensación de agotamiento extremo, problemas de presión y de tiroides, entre otras.
Por Claudio Fabián Guevara

Una encuesta sanitaria en dos áreas urbanas de Mercedes adyacentes a mástiles de telefonía celular, arrojó una altísima tasa de enfermedades graves. La zona centro arrojó los índices más alarmantes: en 21 domicilios, habitados por 44 personas, se registraron 15 casos de cáncer. Esta área es la más peligrosa, ya que en pocas cuadras se concentran tres mástiles, provocando un efecto de sinergia.
En Gendarmería la situación no reviste menor gravedad: en 27 domicilios, habitados por 90 personas, se detectaron 10 casos de cáncer, más otras dolencias graves, como esclerosis múltiple y Parkinson.
Entre ambas áreas, en el total de los 49 hogares encuestados, de 124 habitantes, se detectaron 25 casos de cáncer. A esto se suman otras enfermedades vinculadas con la contaminación electromagnética: enfermedades autoinmunes y degenerativas, trastornos del sueño, sensación de agotamiento extremo, problemas de presión y de tiroides, entre otras.
Sumando todas las dolencias, el porcentaje de población enferma en las áreas estudiadas ronda el 40 por ciento. Casi todos sufren trastornos múltiples de salud, una característica emblemática de los afectados por contaminación electromagnética: los problemas se combinan y se multiplican, sin causa aparente para los médicos.
Un dato sintomático es que los habitantes de las zonas calientes no registran trastornos de salud cuando su residencia en el lugar data de tiempo reciente. Esto está en sintonía con los indicios de que los efectos graves sobre las personas se comienzan a manifestar al cabo de 5 años residiendo en las áreas más contaminadas.

ZONA CENTRO. Los documentos del trabajo están a disposición del público interesado.

La encuesta fue desarrollada durante los primeros meses de 2013, visitando hogares personalmente en áreas adyacentes a las antenas de telefonía móvil. También se recibieron datos a través de un formulario publicado en El Nuevo Cronista. La encuesta se confeccionó en base a a estudios internacionales (Bioinitiative Report, Declaración de Friburgo) que vinculan ciertas enfermedades con la contaminación electromagnética. Hay otras enfermedades cuyo índice se dispara, que no fueron incluidas en el estudio, pero que también se sospecha vinculadas a la exposición a microondas. Entre ellas, una que tiene crecientes víctimas: el ACV.
El relevamiento fue realizado por la psicóloga social Evangelina Vícoli (ver informe aparte), y se dio por concluido con una muestra que los impulsores estimamos suficiente para verificar indicios de que algo raro está pasando con la salud de los mercedinos, especialmente en las áreas de mayor concentración de radiaciones.
La muestra es pequeña -está limitada a las manzanas señaladas en el diagrama- y abre muchos interrogantes. ¿Cuántos enfermos encontraremos si encuestamos todo el centro, o aún más? ¿Todo Mercedes tiene este índice de enfermedades, o solamente las áreas cercanas a los mástiles?
Para avanzar en este estudio, necesitamos mayor apoyo de la comunidad y las autoridades, y el involucramiento de otras instituciones. La comisión Vibromancia, originada en un estudio para la Universidad Veracruzana de México, desde el 2011 cursó invitaciones -todavía sin respuesta- al municipio de Mercedes, la Dirección de Salud y el Colegio de Médicos. Desde hace casi dos años reclamamos un estudio epidemiológico, que vincule en una línea de tiempo el aumento de ciertas enfermedades con el aumento de emisiones inalámbricas. Otra posibilidad más completa es un mapa por áreas, que permita analizar el impacto de distintas fuentes patógenas, tanto de los mástiles de telefonía como de la ex planta Dupont, por ejemplo, o las áreas adyacentes al uso de agroquímicos. Este estudio permitiría un análisis más dinámico, en línea con la idea del “cóctel ambiental” como origen del dramático aumento de ciertas enfermedades en las últimas décadas.



ZONA GENDARMERIA. La ubicación de los enfermos en los mapas ha sido deliberadamente alterada para preservar el anonimato.

NOTA. Publicada originalmente el 10 de Abril de 2013. Republicada a pedido de lectores e investigadores interesados.

Las cifras de la encuesta
Zonas encuestadas: centro / vecindades de Gendarmería: 49 domicilios, 135 habitantes.
Cáncer/Leucemia: 25
Sensación de agotamiento extremo: 23
Colesterol – triglicéridos: 19
Trastornos del sueño: 17
Tiroides: 12
Alergias y bronquitis: 10
Artrosis: 7
Presión alta: 8
Intolerancia a la lactosa: 3
Problemas del corazón: 2
Asma: 2
Osteoporosis: 1
Parkinson: 1
Esclerosis múltiple: 1
Anemia: 1

ANALISIS
Ciegos, sordos y mudos
La clase política en bloque desoyó las advertencias en torno al problema
Por Claudio Fabián Guevara
Luego de varios meses de movilización vecinal por la invasión de antenas clandestinas de telefonía móvil, el Concejo Deliberante de Mercedes votó por unanimidad en septiembre de 2012 dos ordenanzas sobre antenas de telefonía. Las normas parecen diseñadas a la medida de las corporaciones. La primera le concedió “consolidación de derechos” a los mástiles clandestinos instalados desde hace más de una década en distintos puntos del partido, entre ellos los tres del centro, lo cual implica su inmediata y graciosa legalización. La segunda disponía normas muy laxas para la instalación de nuevas antenas.
¿Cuánto pagaron las telefónicas por semejante regalo? Aparentemente, nada. Los concejales se ofenden cuando señalo que en la operación hubo olor a negociado. Yo creo que muchos ediles pueden haber votado inocentemente, sin conciencia clara de lo que estaban haciendo. Pero también creo que este regalo legislativo no es gratis en ninguna parte del mundo.
La única lógica para la sospechosa unanimidad que se vio en el Concejo, es un acuerdo político, posiblemente impulsado por el Ejecutivo, que presentó el proyecto. Recordemos que votaron en sintonía desde el oficialismo selvista y el Frente Mercedino -habitualmente archienemigos- hasta el “ambientalista” Cestari. No hubo ni un solo voto en disidencia, ni una abstención.
Pocas veces se exhibió tan claramente el contubernio entre los poderes públicos y los privados para consagrar una legislación contraria a los intereses de la gente. Por eso presenté una demanda en el Juzgado Contencioso Administrativo para que las ordenanzas sean declaradas inconstitucionales.
Los argumentos son bastante simples. En primer lugar, la consolidación de derechos no está amparada por la ley cuando existen riesgos para la salud de las personas.
En segundo lugar, para sancionar una ordenanza de esta naturaleza, según marca la Ley General de Medio Ambiente, se debió convocar a audiencia pública. Este paso no sólo se eludió, sino que las ordenanzas se redactaron en medio de una misteriosa reserva, incluso a espaldas de los vecinos convocados a participar en la discusión de la norma meses antes.
En tercer lugar, las evidencias en torno a los daños que las tecnologías inalámbricas producen a la salud de las personas y al medio ambiente, son demoledoras. Eludir un estudio detallado del problema, antes de continuar con la expansión irracional de las emisiones, habla a las claras del carácter de Estado argentino: no hay ninguna planificación, legisladores y gobernantes no investigan ni reflexionan sobre el impacto de sus decisiones.

 
Informe de la encuestadora

El consorcio de un edificio bloqueó la encuesta
Por Evangelina Vícoli
La mayoría de los vecinos encuestados no tenían conocimiento de lo que significa la contaminación electromagnética y los daños que puede causar a la salud. Se mostraron interesados en el tema. Las preguntas más frecuentes que hacían eran en relación a la comprobación científica del daño que pueden producir, si se realiza algún tipo de medición de la radiación y quién autoriza y controla su instalación.
En el barrio de Gendarmería en el cual vivo fue más fácil recoger datos ya que al conocernos entre vecinos, éstos se mostraron más dispuestos a brindarme información acerca de sus problemas de salud y de sus familiares. Muchas de las personas de este barrio son gendarmes y viven transitoriamente con sus familias. La mayoría de ellos manifestaron estar sanos.
En el centro fue más dificultoso realizar entrevistas. Muchos de los vecinos no se encontraban en sus hogares, otros no franqueaban el acceso por el tema de la inseguridad. En uno de los edificios de la zona que tiene una antena de telefonía móvil en la terraza, puede entrevistar a dos personas, pero al regresar al día siguiente me prohibieron la entrada por orden de la administración del consorcio, alegando “tener todo en regla”.
Los resultados encontrados me sorprendieron y despertaron mucha inquietud. No esperaba encontrar una cantidad tan elevada de casos de cáncer, otras enfermedades y la manifestación de síntomas en la población expuesta.

Fuente:
http://www.nuevocronista.com/un-40-por-ciento-de-la-poblacion-en-torno-a-las-antenas-esta-enfermo/


lunes, 8 de agosto de 2016

VICTORIA JUDICIAL SOBRE ELECTROSENSIBILIDAD



Un ingeniero de telecomunicaciones que trabajaba en Ericsson y sufre electrohipersensibilidad,  ha logrado que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid le reconozca que no puede seguir ejerciendo su profesión sin enfermar y tiene derecho por ello a una prestación por incapacidad. El Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) se lo negó hace dos años amparándose en la dificultad para probar la existencia de ese síndrome.

“Es la primera incapacidad total que hemos conseguido debida exclusivamente a este síndrome”, explica el abogado Jaume Cortés, del Col·lectiu Ronda. El INSS consideraba que era imposible determinar las limitaciones funcionales derivadas de este síndrome de electrosensibilidad basándose en informes de la Organización Mundial de la Salud sobre “la heterogeneidad y vaguedad de sus síntomas”.

“Hablar por el móvil me provocaba acúfenos y dolor de cabeza en menos de un minuto. Pero además del oído enrojecido por el móvil, apenas conseguía dormir, me volví agresivo hasta llegar a provocar accidentes , estaba hundido y mi cerebro cada vez iba más lento. Llegué a olvidar el nombre de amigos de toda la vida. Todo junto aumentó la depresión, la ansiedad...”, explica Ricardo de Francisco, el ingeniero de telecomunicaciones de 47 años a quien todo lo inalámbrico le lleva a un amplio y cada vez más diverso sufrimiento. Al principio pensó que era un problema de salud mental, pero los especialistas se lo descartaron. “Pero mi tiroides se normalizó en cuanto estuve un mes sin trabajar, y lo mismo pasaba con otras partes de mi cuerpo”.

En Ericsson –tras un periodo de bajas en las que no se reconocía este síndrome, “no existe, me decía mi doctora del servicio médico”– le acabaron despidiendo precisamente por electrosensibilidad. No había ningún sitio libre de ondas en la empresa ni tareas telemáticas que pudieran reducir el riesgo de la responsabilidad de la compañía en su salud.

Se fue al paro y reclamó la incapacidad: “¿Dónde puedo ir a trabajar que no haya un router?”. Primero se la denegaron y ahora la ha logrado por vía judicial. No puede trabajar. Ni puede usar trans­portes públicos, entre otras razones, porque la sensibilización va ampliándose a sustancias químicas. “Estudio pueblos a los que poder trasladarme, pero les ha dado por poner wifi en las calles”.

Vive en Madrid y por la calle busca antenas. En casa, teléfono fijo y un móvil GSM, con muchos menos megahercios que los móviles que hacen de todo. “No es fácil encontrar esa información. En las tiendas alucinan con la pregunta . Hay que buscar el índice SAR”. Su móvil usa una frecuencia menor y lleva apagadas todas las posibles conexiones inalámbricas. Lo utiliza con auriculares porque llegan menos ondas y es posible reducir aún más el efecto con unos alargadores que emiten al final con aire, “pero es difícil encontrarlos”.

En el caso del teleco madrileño, la clave de la sentencia favorable ha sido contar con un informe de la sanidad pública, en esta ocasión, el de un internista estudioso del tema del hospital de Guadalajara.“Es la historia de todas estas enfermedades, no existen hasta que los afectados reclaman y un juez las reconoce y se convierten en noticia”, explica el abogado del Col·lectiu Ronda. Pasó con la fibromialgia, con la fatiga crónica –“hoy ya tenemos unas 300 invalideces reconocidas por esta causa”–, con la sensibilidad química múltiple, “unas 50 ganadas”..

 Ana Maria Macpherson Mayol

SÍNTOMAS DE LA ELECTROHIPERSENSIBILIDAD

                                    
      Junto a otros muchos problemas de salud, la contaminación electromagnética se ha asociado con un aumento del número de personas que sufren de una condición conocida como electrohipersensibilidad (EHS). La EHS se define por la Organización Mundial de la Salud como: "... un fenómeno por el cual los individuos experimentan efectos adversos para la salud mientras que en el vecindario hay dispositivos que emanan campos eléctricos, magnéticos oelectromagnéticos. "
      En Suecia, se clasifica como una discapacidad y están disponibles centros de salud con bajos niveles de exposición a campos electromagnéticos y radiación de radiofrecuencia. El informe de la Comisión Canadiense de Derechos Humanos reconoce la exposición a campos electromagnéticos como una más de sensibilidad ambiental (28) Los investigadores estiman que aproximadamente el 3% de la población tiene síntomas graves de EHS, y otro 35% de la
población tiene síntomas moderados, tales como el deterioro del sistema inmunológico y enfermedades crónicas(Havas, 2007).
     Debido a que EHS es una sensibilidad ambiental, evitar los desencadenantes es esencial en la prevención de los síntomas y recuperar la buena salud. Al igual que otras sensibilidades ambientales, EHS se presenta con variedad de síntomas y es común que esté solapada con otras enfermedades. Por ejemplo son comunes en personas con EHS, Sensibilidad Química Múltiple y Fibromialgia entre otras enfermedades, y se ha demostrado que en personas con esclerosis múltiple y diabetes  la severidad de los síntomas se exacerba con la exposición a campos electromagnéticos (CEM) y disminuye con la desactivación de la fuentes de CEM.

                              SÍNTOMAS DE LA ELECTROHIPERSENSIBILIDAD

          Los efectos biológicos de la exposición a CEM de baja frecuencia y radiofrecuencia incluyen tanto los efectos adversos para la salud como la pérdida de la homeostasis y bienestar. Los síntomas varían de paciente a paciente en función de su biología física y de la intensidad y duración de la exposición. Los síntomas mejoran cuando se produce un alejamiento de fuentes emisoras de CEM, en particular cuando el paciente se aleja de los ordenadores, lámparas fluorescentes, transformadores,  tecnologías inalámbricas, teléfonos móviles e inalámbricos, asi como de la proximidad a las antenas de telefonía movil, subestaciones eléctricas y líneas eléctricas.
         Todas ellas son fuentes potenciales de exposición a altos niveles de CEM de baja frecuencia y de alta frecuencia. Los síntomas vuelven de forma recurrente al volver al medio ambiente irradiado. Con el tiempo,la sensibilidad aumenta más y más con exposiciones cada vez más pequeñas. (Sage, 2001)
                   

domingo, 22 de noviembre de 2015

Métodos de diagnóstico de la hipersensibilidad

Métodos de diagnóstico de la hipersensibilidad electromagnética: exámenes metabólicos y genéticos



Examen metabólico y genético de las personas con hipersensibilidad electromagnética como un método fiable de Diagnóstico e Intervención
Por Chiara De Luca, Jeffrey Chung Sheun Thai, Desanka Raskovic, Eleonora Cesareo, Daniela Caccamo, Arseny Trukhanov, y Liudmila Korkina
Hipersensibilidad-electromangenetica--660x330
 Resumen
Un número cada vez mayor de personas en todo el mundo presentan Hipersensibilidad Electromagnética (EHS), cuyos síntomas son discapacidad severa, problemas multiorgánicos y otros síntomas no específicos, cuando se exponen a campos electromagnéticos de baja frecuencia, a menudo asociados con Sensibilidad Química Múltiple (SQM) y otras enfermedades medioambientales relacionadas con la sensibilidad (SRI). Este grupo de personas que sufren trastornos inflamatorios crónicos siguen careciendo de unos mecanismos patogénicos válidos, de unos biomarcadores de diagnóstico y de una directrices de gestión. Partimos de la base de que estas enfermedades de origen medioambiental no tienen solamente un origen psicógeno [Referido a manifestaciones en general patológicas, cuyo origen no reside en una lesión orgánica sino en un trastorno psíquico], sino que compartirían problemas de estrés físico-químicos comunes. En base a anteriores estudios de Sensibilidad Química Múltiple (MCS), hemos evaluado 12 parámetros relacionados con el potencial redox en la sangre y de los sistemas metabólicos y el polimorfismo en genes de las enzimas que metabolizan fármacos, en 153 personas con Hipersensibilidad Electromagnética, 147 con Sensibilidad Química Múltiple y un grupo de control formado por 132 personas, confirmando alternaciones en el metabolismo del glutatión (GSH) en el grupo con Sensibilidad Química Múltiple (P > 0,05- 0,0001), Glutatión-peroxidasa/S-transferasa y la actividad de la catalasa en los eritrocitos.
En primer lugar, confirmamos, aunque más leves, alteraciones metabólicos en los pro-oxidantes/alteraciones proinflamatorias en las personas con Hipersensibilidad Electromagnética, con una mayor proporción de oxidación en el plasma de la coenzima Q-10. Un severo agotamiento de los ácidos grasos poliinsaturados de la membrana de los eritrocitos, con un aumento de la relación ω6/ω3 confirmada en las personas con MCS, pero no en las personas con EHS. También se identificaron significativas alteraciones (P=0.003) de las variantes CYP2C19*1/*2 SNP en los EHS y con un riesgo 9,7 veces mayor (OR: 95% C.I.=1,3–74,5) de desarrollar hipersensibilidad electromagnética para el haplotipo (nulo)GSTT1 + variantes (nulo)GSTM1. En conjunto, los resultados para los grupos con SQM y EHS confirman nuestra propuesta de realizar un examen metabólico de la sangre y los biomarcadores genéticos como medio de diagnóstico de las enfermedades SRI.
hipersensibilidad_electromagnetica1
 1. Introducción
El término hipersensibilidad electromagnética, o también electrosensibilidad (EHS), hace referencia a un cuadro clínico caracterizado por un complejo conjunto de síntomas que se producen normalmente tras la exposición a campos electromagnéticos (CEM), incluso por debajo de los niveles de referencia recomendados y que remiten tras un completo aislamiento a estos campos [1,2]. Los factores desencadenantes que con más frecuencia se enuncian son las videopantallas, radios, televisiones, instalaciones eléctricas, campos electromagnéticos con rangos de frecuencia muy bajos o radiofrecuencias, incluyendo la denominada electricidad sucia debido a un mal aislamiento de los cables eléctricos y líneas telefónicas, dispositivos inalámbricos, lámparas de bajo consumo, fluorescentes, aparatos con motores, fotocopiadoras, transmisores por microondas (teléfonos móviles) y líneas eléctricas de alta tensión ( revisado en [3,4]). La electrosensibilidad se caracteriza por una amplia gama de síntomas en diferentes órganos no específicos, que implican procesos inflamatorios agudos y crónicos, afectando a los sistemas gastrointestinal, respiratorio, nervioso, cardiovascular, musculo-esquelético y la piel, y en la mayoría de los casos no se encuentran signos patológicos orgánicos, excepto manifestaciones en la piel (revisado en [2,5]).
Se han realizado muchos esfuerzos para determinar si hay una relación causal entre la exposición a los CEM y los síntomas observados, tratando de identificar los mecanismos biológicos plausibles que subyacen en este síndrome ( para una revisión, ver [2,6,7]]. A pesar del mayor número de evidencias que se van reuniendo, tanto de estudios in vitro en modelo animales, como los datos recogidos de casos y controles realizados en seres humanos mediante ensayos a doble ciego tratando de correlacionar la exposición a los CEM y los síntomas, los resultados se encuentran todavía sometidos a controversia científica [8-10]. Hoy en día todavía hay muchas lagunas en nuestros conocimientos sobre la Hipersensibilidad Electromagnética, que muy a menudo queda relegada por la comunidad científica o confinada dentro del marco de la mera etiología psicógena [11,12]. Ante el desconocimiento de los mecanismos patogénicos para la aparición de la hipersensibilidad electromagnética, no se han establecido hasta ahora tratamientos seguros y eficientes para los pacientes en ninguna parte del mundo [13,14].
Sin embargo, está aumentando el número de personas con hipersensibilidad electromagnética, sobre todo en los países europeos [15,17], con síntomas que a menudo les incapacitan tanto a nivel profesional como social, pacientes que a veces tienen que dejar su casa y su trabajo para residir en lugares libres de contaminación electromagnética. Debido al enorme impacto socioeconómico que puede general el síndrome de Hipersensibilidad Electromagnética, la Organización Mundial de la Salud ha dedicado una considerable atención a la EHS, reconociendo esta condición y recomendando que a las personas que pudieran estar afectadas por estos síntomas se les realice un examen integral de su estado de salud [18].
Existen similitudes clínicas y frecuente comorbilidad entre la EHS y otros síntomas multisistémicos inexplicables de origen ambiental, como son la Sensibilidad Química Múltiple (MCS), la fibromialgia (FM), el síndrome de fatiga crónica (SFC), el síndrome del edificio enfermo, el síndrome de los veteranos de la Guerra del Golfo, enfermedad de las amalgamas, a las que la EHS está asociada a menudo [19,20], lo que ha inducido a muchos autores a planear la hipótesis de que estas intolerancias ambientales idiopáticas (IEI), que más ampliamente también se definen como enfermedades relacionadas con la sensibilidad (SRI), puedan compartir determinantes moleculares genéticos y/o metabólicos, relacionados con una incapacidad para deshacerse de los xenobióticos ( para una revisión, ver [19,22]). Nuestro grupo ha comprobado que hay un grupo de parámetros alterados en la sangre: enzimas relacionadas con el potencial redox y dexintoxicante, antioxidantes de bajo peso molecular y marcadores de oxidación, ácidos grasos poliinsaturados de las membranas y otros patrones, específicamente las citoquinas proinflamatorias y compatibles con la MCS [23]. Recientemente, hemos contribuido a una cuestión todavía abierta, la de los patrones del polimorfismo genético asociados con una propensión a la MSC, estableciendo un patrón de alteraciones genotípicas del citrocromo P450, isoenzimas CYP2C9, CYP2C19 y CYP2D6, como factores de riesgos para sufrir esta dolencia, además de ser potencialmente capaces de discriminar diferentes hipersensibilidades transmitidas por los factores ambientales (MCS, FM y SFC), dependiendo de las combinaciones específicas de los alelos mutados [24].
Nuestra hipótesis de trabajo en este estudio fue que la EHS, según lo propuesto anteriormente para la MCS y otras SRI medioambientales [19,22], puede deberse también a una respuesta anormal a los xenobióticos químicos con los que se entra en contacto a través del medio aéreo y otros medios de exposición, debido a una disfunción heredada del sistema de defensa adquirido, es decir, la red interrelacionada de la fase I y II y las enzimas metabolizadoras de xenobióticos y antioxidantes [19]. En base a los anteriores estudios que hemos realizado sobre la MCS, FM y SFC, tratamos de evaluar si los perfiles similares de disfunciones metabólicas o genéticas se podían encontrar en los sujetos con síntomas de EHS. Para este propósito, se midieron las posibles alteraciones de un conjunto de parámetros identificados del potencial redox y de los lípidos presentes en la sangre y las frecuencias de las variantes genéticas sufridas por un conjunto de enzimas metabolizadoras de fármacos y factores de transcripción, con importantes funciones de detoxificación de xenobióticos físicos y químicos, en un grupo de 153 pacientes con síntomas de EHS, que también en la mayoría de los casos mostraban síntomas de MCS. Los resultados se compararon con 147 pacientes con MCS pero sin síntomas de EHS y un grupo de control formado por 132 sujetos sanos emparejados por edad y sexo, todos ellos de nacionalidad italiana.
2. Materiales y métodos […]
3. Resultados
3.1. Anamnesis y estilo de vida
Entre los campos electromagnéticos reconocidos como factores desencadenantes en el grupo de los 153 pacientes que mostraron síntomas de EHS, los producidos por las videopantallas y televisores formaban el grupo más numeroso ( el 75% de los pacientes), seguidos de los teléfonos móviles y las líneas fijas (53%) y por los aparatos domésticos (48%), mientras que el 25% de la población electrosensible estudiada no especificaba ningún factor específico desencadenante. Los patrones de la exposición potencial a campos electromagnéticos situados en el interior se pueden inferir del análisis de la características ocupacionales en el grupo de pacientes EHS, que se describen en la Fig. 2.
La distribución porcentual de las enfermedades de órganos concomitantes (comorbilidad) en la cohorte de pacientes de EHS, como los obtenidos por la evaluación clínica de la anamnesis, se presenta en la Figura 3 (a). El índice masa corporal (IMC) en el grupo de los pacientes EHS oscilaba entre 15 y 37 (media ± SD: 23,3 ± 5,06), mientras que en el grupo de MCS sin electrosensibilidad, había un 20% de pacientes con sobrepeso (IMC: 25,00-29,99), un 11% de obesos (IMC: 30,00-34,99), un 2% con obesidad severa (IMC: 35.00-39.99), un 11% con bajo peso (IMC: 18,49 a 16,00), y los pacientes con un peso normal eran el 56% (IMC: 18,50-24,99). La Figura 3 (b) muestra la distribución en tantos por cientos de la otras enfermedades SRI, relacionadas con la hipersensibilidad electromagnética en la cohorte de pacientes que manifestaban padecer EHS, donde el 52,7% de los casos de MCS y el 42 % de los casos de MCS sospechosos, mostraban una clara predominancia del 94,7% de sujetos con síntomas de sensibilidad química, dentro de los pacientes que afirmaban poseer síntomas de EHS.
En la Figura 4, se representan los principales síntomas cutáneos o de enfermedades específicas registradas por medio de una entrevista anamnésica, evidenciando la notable prevalencia de dermatitis aguda o eczema crónico ( ambos síntomas atribuibles a diversas etiologías) entre los pacientes que decían parecer EHS, mientras que en el grupo de MCS sin electrosensibilidad la urticaria y picazón (atribuible a diferentes etiologías) representan los resultados más comunes.
3.2. Parámetros metabólicos en la sangre
Los biomarcadores que pueden indicar electrosensibilidad, en comparación con la sensibilidad química múltiple sin manifestaciones de EHS y los valores correspondientes de los mismos parámetros sanguíneos en el grupo de control, se muestran en las Figuras 5 a 8.
Un total de 12 parámetros metabólicos enzimáticos y no enzimáticos relacionados con el potencial redox se midieron en la sangre de los 153 pacientes de EHS, 147 pacientes con MCS sin EHS, y en los 132 pacientes sanos y emparejados por sexos y edad. La Figura 5 muestra las respectivas alteraciones de las cuatro actividades enzimáticas estudiadas en el grupo de EHS y grupo con MCS, en comparación con los valores del grupo de control (P< 0.0001), sin diferencias significativas entre los subgrupos de pacientes (Figura 5 (a)). Una mayor actividad del glutatión peroxidasa (GTX) se observó en los eritrocitos del grupo EHS y de forma más marcada en el grupos de pacientes con MCS, frente al grupo de control (P< 0,05 y P< 0,001, respectivamente) (Figura 5 (b)), lo cual también se comprobó en la actividad Cu/ZnSOD en los eritrocitos del grupo MCS frente al grupo de control (P< 0,0001). Mientras que los pacientes de EHS mostraron sólo una tendencia al aumento de la actividad ( frente a MCS) (Figura 5 (c)). Por último, la Figura 5 (d) muestra la actividad de la catalasa en los eritrocitos, observándose una disminución en los pacientes http://www.hindawi.com/journals/mi/2014/924184/fig6/#cEHS y MCS, en comparación con el grupo de control, aunque sólo se observan unos valores estadísticamente significativos en el grupo MCS (P< 0,0001), como ya se dijo anteriormente [23].
La Figura 6 describe la alteración de los niveles en sangre de cuatro parámetros relacionados con el potencial redox de bajo peso molecular que pueden establecerse como biomarcadores de la presencia de EHS, en comparación con el MCS sin otras complicaciones y el grupo de control formado por pacientes sanos. Los niveles de las formas de glutatión reducido (GSH) y oxidado (GSSG) (datos mostrados en la Figura 6 (a) sólo para GSH) se redujeron considerablemente en los eritrocitos (RBC) de las personas con hipersensibilidad ambiental, EHS y MCS, en comparación con los sujetos del grupo de control (GSH P< 0,0001 para ambos grupos; GSSG P< 0,001 y P< 0,0001 respectivamente, para EHS y MCS). También la proporción de GSSG/GSH ( Figura 6 (b)), indicando el grado de oxidación relativa del marcador de glutatión de los eritrocitos, mostrando una tendencia a su aumento en los dos subgrupos de pacientes frente al grupo de control, aunque los datos son muy dispersos como para tengan valor estadístico.
Los niveles plasmáticos de la coenzima Q-10 y alfa-tocoferol muestran una tendencia al agotamiento similar en ambos subgrupos de pacientes frente al grupo de control. La Figura 6 (c) informa de los resultados de ubiquinol (CoQ10H2, la forma reducida de la coenzima Q10), que junto con los niveles totales de CoQ-10 (reducida+ forma oxidada) y de alfa-tocoferol ( no se muestran ambos grupos de datos), mostraron una tendencia similar de reducción para el grupo EHS, así como los subgrupos de MCS, en comparación con el grupo de control, aunque carece de significación estadística. De hecho, encontramos un mayor porcentaje de coenzima Q-10 (relación CoQ10-oxidada/total-CoQ10) significativa frente al grupo de control en pacientes de EHS, no confirmado para los pacientes de MCS, como se indica en la Figura 6 (d).
Aunque se registró una tendencia al aumento de los valores en sangre de la quimioluminiscencia (CL) y una disminución de los niveles de la capacidad plasmática antioxidante total (TAC) para ambos subgrupos de pacientes frente al grupo de control, las diferencias fueron insuficientes para llegar a tener significación estadística / datos no mostrados). El aumento de los niveles de NO2-/NO3– en el plasma sanguíneo de los pacientes de MCS obtenidos en nuestro anterior estudio [23] no se confirmaron en este nuevo subgrupo MCS, así como en el grupo EHS del presente estudio, respectivamente, con un promedio o inferior a los valores del grupo de control ( datos no mostrados).
Dado que la mayoría de los datos metabólicos anteriores son similares para los subgrupos EHS y MCS, se realizaron los perfiles de los ácidos grasos en un subgrupo más limitado de pacientes, que respondían a todos los criterios de diagnóstico. Los perfiles representativos de la fracción de fosfolípidos presentes en las membranas de los eritrocitos se muestran en la Figura 7 y la Figura 8. El análisis comparativo de los perfiles de ácidos grasos (FA) en las membranas de los eritrocitos de los 3 subgrupos estudiados mostraron niveles elevados de la fracción de ácidos grasos saturados y monoinsaturados (SFA) para ambos grupos de pacientes hipersensibles al medio ambiente ( Figura 7 (a)) y empobrecimiento de los niveles de ácidos grasos poliinsaturados (PUFA) (Figura 7 (b)), con ambos parámetros estadísticamente significativos en pacientes MCS en comparación con el grupo de control, mientras que el grupo EHS difería sensiblemente con MCS, mostrando una leve tendencia en la alteración de los patrones de ácidos grasos frente al grupo de control. Con más detalle, los porcentajes de omega-6 FA linoleico (18:2ω6), alfa linolénico (18:3ω6), araquidónico (C20:4ω6) y el docosahexaenoico omega-3 de FA (C22:6ω3) (figuras 8(a)8(d)) fueron más bajos que los valores de control en cohortes EHS y MCS, aunque la clara significación estadística para el grupo MCS ( P< 0,05,001 para los cuatro parámetros) fue confirmada en los pacientes de EHS sólo para la fracción de ácido linoleico (Figura 8 (a)). Finalmente, la proporción de ácidos grasos poliinsaturados ω6/ω3 en las personas electrosensibles era prácticamente igual a la del grupo de control, mientras que los pacientes MCS mostraron unos valores significativamente crecientes frente al grupo de control y EHS, como se señala en la Figura 7 (c).
3.3 Parámetros genéticos
Los principales resultados de los análisis del genotipo de un grupo de enzimas de desintoxicación, obtenidos en los grupos EHS, MCS y grupo de control, se ilustran en la Tabla 1. Previamente se había comprobado en la población de MCS una frecuencia significativamente mayor frente al grupo de control de un alelo mutado homocigótico y un genotipo heterocigótico CYP2C19, con una mayor frecuencia del alelo *2 en la forma homocigótica y heterocigótica [24], que aquí comparamos frente a un grupo de isoenzimas CYP previamente investigadas en el grupo EHS frente al grupo de MCS, estudiado previamente. Las frecuencias genotípicas de las variantes del citocromo P450 CYP2C19 SNP en los grupos de EHS y MCS demostraron que los genotipos CYP2C19*1/*1 y CYP2C19*1/*2, *2/*2 diferían con una clara significación estadística entre los grupos EHS y MCS. Otros polimorfismos del gen estudiado CYPs (CYP2C9 y CYP2D6), así como las variantes del receptor hidrocarburo aril Arg554Lys, mostró una distribución de frecuencias similares en EHS y MCS ( datos no mostrados).
Las frecuencias genotípicas de las isoenzimas de glutatión S-transferasa (GST) GSTP1, GSTM1 y GSTT1, se encontraron que no eran significativamente diferentes en MCS frente a la población sana del grupo de control [23], lo que se comparó con los datos obtenidos de 127 pacientes de EHS frente a 68 sujetos del grupo de control. Se observaron diferencias estadísticamente significativas de GSTP1 en la frecuencia de GSTP1*A, GSTP1*B, o GSTP1*C en las variantes homocigóticas y heterocigóticas entre los grupos EHS y de control (Tabla 1).
El análisis estadístico de la distribución de isoenzimas de GSTM1 y GSTT1, mostró diferencias estadísticas entre homocigótico + heterocigótico y nula presencia de las variantes del genotipo en GSTM1, ni en GSTT1, cuando se analizaron de forma independiente. Al contrario, el combinado GSTM1 (*0/*0) + GSTT1 (*0/*0) mostró nulas diferencias en los genotipos (un 13%, frente a un 15%, respectivamente), en pacientes EHS frente a los sujetos del grupo de control, confiriendo a este asociación variantes genéticas con 9,7 veces de mayor riesgo (OR: 95% C.I. = 1.3–74.5) de EHS en comparación con otras combinaciones de GSTM1 y GSTT1 de los genotipos examinados (Tabla 1).
Referencias: Consultar el artículo original
——————————————————–
En conclusión:
Este estudio viene a demostrar que mediante la realización de varias pruebas clínicas, parámetros metabólicos del plasma sanguíneo y de parámetros genéticos, se puede detectar que la hipersensibilidad electromagnética es un problema de salud.
Ahora nos surgen las siguientes preguntas: ¿cuándo las empresas de servicios, tales como las de telefonía móvil, redes wifi, etc. van a tener en cuenta los daños que la tecnología mediante el empleo de microondas produce en el cuerpo humano?; ¿ cuándo los servicios públicos de salud y las administraciones correspondientes van a tomar las medidas adecuadas para proteger a las personas de estos daños?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) en el año 2005 decía lo siguiente:
La hipersensibilidad electromagnética (o electrosensibilidad, EHS)) se caracteriza por una variedad de síntomas no específicos y que difieren de unos individuos a otros. Son síntomas reales que pueden variar en intensidad. Cualquiera que sea la causa, la electrosensibilidad puede ser un problema serio de discapacidad para la persona que la padece. […] Para las personas con síntomas de EHS durante largos períodos de tiempo y minusvalía, las terapias deben ir dirigidas principalmente a la reducción de los síntomas y la discapacidad funcional. Esto debe hacerse en estrecha colaboración con un médico especialista cualificado ( para hacer frente a los aspectos médicos y psicológicos que producen los síntomas) y un higienista ( para identificar los factores del entorno que se sabe son los que tienen efectos adversos de relevancia para la salud del paciente).
El tratamiento debe de tratar de establecer una relación efectiva entre médico y paciente, ayudar a desarrollar estrategias para hacer frente a la situación y animar a los pacientes a volver a trabajar y desarrollar una vida social normal”. 


FUENTE  



martes, 29 de septiembre de 2015

Los funcionarios escolares pueden ser personalmente responsable de exponer a los niños a la radiación inalámbrica

ir al indice general


Alerta de Wi-Fi: 
 Los funcionarios escolares pueden ser personalmente responsable de exponer a los niños a la radiación inalámbrica

http://www.naturalhealth365.com/wi-fi-radiation-electromagnetic-fields-lloyds-of-london-1356.html

(NaturalHealth365) Los distritos escolares, juntas escolares y funcionarios de salud médica escolares en Canadá han sido notificados de que Lloyd de Londres ahora ha excluido cualquier cobertura de responsabilidad civil por los daños, "directa o indirectamente derivados de, resultantes de o contribuido por los campos electromagnéticos, las radiaciones electromagnéticas , electromagnetismo, ondas de radio o ruido. "Esto incluye la radiación de radiofrecuencia que emiten de Wi-Fi y otros dispositivos inalámbricos en las escuelas.
El 18 de febrero de 2015, el agente del Reino Unido para declaró: "la exclusión de los campos electromagnéticos de Lloyd (Exclusión 32) es un Exclusión General de Seguros y se aplica en todo el mercado como estándar. El propósito de la exclusión es excluir cobertura para las enfermedades causadas por la exposición a radiación continua a largo plazo no ionizante es decir, a través del uso del teléfono móvil ".

Lloyd de Londres entiende los peligros de la radiación Wi-Fi

Esta decisión es importante porque Lloyd de Londres, una de las mayores compañías de seguros del mundo, a menudo es líder en materia de protección al asumir riesgos que nadie más lo hará. Pero, la decisión no es sorprendente, ya que Lloyd se negó a cubrir los fabricantes de teléfonos móviles contra los riesgos para la salud de los usuarios hace más de una década en 1999.
¿Qué (exactamente) son los riesgos asociados con la radiación Wi-Fi?
En 2011, la radiación de radiofrecuencia Organización Mundial de la Salud designado del tipo que emiten los dispositivos Wi-Fi sea una "clase 2B posible carcinógeno humano. ' Muchos expertos independientes creen ahora que esta clasificación resta importancia a los peligros significativos planteados por la tecnología inalámbrica - especialmente si tenemos en cuenta los miles de estudios revisados ​​por pares, no financiados por la industria por científicos y expertos médicos que muestran que la radiación Wi-Fi es perjudicial, especialmente para los niños .
Nota del editor: Si desea ver más información sobre este tema - echa un vistazo a nuestras secciones sobre la contaminación del EMF ; peligros inteligentes metros y el llamado "NaturalHealth365 Podcast tecnología Wireless: Los riesgos de seguridad y los peligros expuestos ".

Se acabó el debate: Wi-Fi radiación causa graves problemas de salud

De acuerdo a profesor asociado Olle Johansson, del Departamento de Neurociencia en el Instituto Karolinska de Estocolmo "el debate ha terminado". Él dice, "el espectro de posibles problemas de salud derivados es extraordinariamente amplia -. De los tumores cerebrales y leucemia hasta el agotamiento, disminución de la memoria y la concentración y sólo sentirse incómodo"
Profesor Johansson continúa diciendo, "Los límites de radiación permitidos en todo el mundo son una locura, por decir lo menos. Estamos hablando de valores hasta 1,000,000,000,000,000,000 (10 al 18) veces mayor que la radiación de fondo de la naturaleza, a la que el cuerpo humano se ha adaptado a través de muchas de 100.000 años, y dentro de un par de décadas, todos hemos estado rodeados de niveles bíblicos de radio-ondas artificiales, así sabiendo que tienen un gran impacto en la salud humana y animal ".

Las escuelas de todo el mundo están despertando a los peligros de Wi-Fi

Universidad de Princeton acaba de sacar su declaración de posición sobre la seguridad inalámbrica de su sitio web después de los padres expresaron su preocupación de que la información de Princeton era "anticuada e inexacta." A principios de este año, Francia prohibió Wi-Fi en las guarderías. Además, las escuelas en Alemania, Austria, Israel y Australia han tirado del enchufe en Wi-Fi por completo.
¿Cuáles son las mejores formas de protegerse contra la radiación Wi-Fi?
Aquí hay algunas maneras sencillas para protegerse de la radiación Wi-Fi :
  • Instalación eléctrica permanente conexión a Internet: Utilice un cable Ethernet para la conexión a la computadora para evitar exposiciones a la radiación de radiofrecuencia. Recuerde desactivar la función de conexión Wi-Fi gratuita en su ordenador una vez que tenga una conexión Ethernet.
  • Apague el router: Si mantiene su router Wi-Fi - apagarlo por la noche y cuando no lo esté utilizando.
  • Mantenga su distancia: Mantener alejado de su ordenador al descargar grandes cantidades de datos en Wi-Fi.
  • Teléfono celular Wi-Fi: Activa el Wi-Fi en su teléfono celular sólo al acceder a WiFi. De lo contrario, apáguelo.
  • Cuidado con Wi-Fi: Limit, tanto como sea posible, el tiempo que pasa en lugares con Wi-Fi como, cafeterías y otros lugares públicos.
Por último, he aquí algunos otros pasos que usted puede tener en cuenta para proteger su salud.
Si usted es un padre, convertido en un defensor de su escuela los niños y en su vecindario. Haga oír su voz si se enteró de las torres de celulares subiendo en su vecindario. Estos son grandes fabricantes de dinero para las empresas de telecomunicaciones, pero el dinero no vale la pena los riesgos para la salud.
Las compañías de seguros han comprendido los riesgos asociados con la radiación Wi-Fi. Asegúrese de que tiene demasiado y sigue los consejos de arriba para protegerse y proteger a su familia tanto como sea posible.
Sobre el autor: Lloyd Burrell es el fundador de ElectricSense.com . Su página web ofrece soluciones para el creciente número de personas cuya salud está siendo comprometida por la exposición a las tecnologías inalámbricas y similares. Descargue su informe libre EMF Salud hoy!


- See more at: http://www.naturalhealth365.com/wi-fi-radiation-electromagnetic-fields-lloyds-of-london-1356.html#sthash.rQlJ0LtL.dpuf